vofiseУважаемые посетители сайта! Обратите внимание!

Извлечения из нормативно-правовых актов здесь и далее на сайте приводятся по официальным источникам их опубликования, например: Собрание законодательства Российской Федерации/Официальные электронные версии бюллетеней http://www.szrf.ru/index.phtml; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru), кроме того, возможно обращение к региональным официальным источникам опубликования нормативно-правовых актов.

А также!

Действие приведенных редакций нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, научные подходы к различной правовой проблематике могут изменяться, поэтому необходима оценка актуальности предложенного здесь и далее на сайте материала. 

Сегодня, 08.04.2017., вступают в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред. от 28.03.2017.). Изменения были внесены Федеральным законом от 28.03.2017. № 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и касаются вопросов открытости, гласности и доступа к информации о деятельности судов (опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.03.2017).

Ч. 5 ст. 241 УПК РФ (Гласность) изложена в следующей редакции:
"Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допускается."

Ст. 257 УПК РФ (Регламент судебного заседания) дополнена ч. 5 следующего содержания:
"Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не должны нарушать установленный порядок судебного заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле."

Ч. 5 ст. 259 УПК РФ (Протокол судебного заседания) изложена в следующей редакции:
"Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция."

Внесенные изменения в УПК РФ способствуют обеспечению открытости и гласности судопроизводства, доступа к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел, что соответствует нормам Конституции РФ и требованиям международно-правовых актов.

Информация о материале
Просмотров: 1466

Одним из первых обобщений судебной практики Верховным Судом РФ в 2017 году явился "Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017. Данный документ был размещен 20.01.2017. на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации:  http://www.vsrf.ru. Документ имеет три основных раздела: 1. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; 2. Продление срока содержания под стражей; 3. Сроки содержания под стражей и порядок их исчисления. Сегодня хотелось бы обратиться к некоторым положениям второго раздела этого Обзора, связанным с продлением срока содержания под стражей. Представляется, что именно ходатайство строны обвинения о продлении срока содержания под стражей вызывает к себе больше вопросов, нежели ходатайтсво об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 
Итак, если коротко отразить некоторые положения второго раздела Обзора, то основные их моменты заключаются в нижеследующем:
 
при наличии обстоятельств, исключающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу или продление срока ее действия, ходатайство стороны обвинения об этом удовлетворению не подлежит;
 
обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение; например, как следует из Обзора, 10 декабря 2015 г. Свердловский областной суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении на 2 месяца, а всего до 6 месяцев срока содержания под стражей П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, применил к П. домашний арест, сославшись на то, что с течением времени изменились обстоятельства, в частности, за 9 месяцев предварительного следствия первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, органы расследования ожидают результатов экспертиз и ответов на запросы, что существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства. Кроме того, суд учел, что П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию по месту жительства и прочные социальные связи: семью, ребенка-инвалида.
 
при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. 
 
если в ходатайстве ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей на срок, превышающий 6 месяцев, необходимо исходить из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ и наряду с обстоятельствами, которые подлежат проверке при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, проверять, указано ли в ходатайстве по делам о тяжком или особо тяжком преступлении на их особую сложность и приведено ли обоснование этого. В Обзоре указывается, что сама по себе уголовно-правовая характеристика расследуемых по уголовному делу преступлений, их количество, а также количество обвиняемых не свидетельствуют об особой сложности дела. 
 
при рассмотрении ходатайств судам необходимо исходить из того, что конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, следует устанавливать при каждом продлении срока действия этой меры пресечения. 
 
при поступлении в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей необходимо проверять, соблюден ли установленный законом процессуальный порядок его заявления и представления в суд, в частности, имеется ли согласие в случае возбуждения ходатайства уполномоченного на то должностного лица. 
 
Как видно даже из краткого обращения к положениям Обзора, данный документ поддерживает правовую позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013. № 41 (в ред. от 24.05.2016.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". 
 
Информация о материале
Просмотров: 1813

В настоящее время ведение реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляется Федеральной службой судебных приставов России. Это определено Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016. № 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр". 
 
Кроме полномочия по ведению соответствующего реестра, ФССП России данным документом уполномочено на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Информация о материале
Просмотров: 1383

Ранее затронутая тема о взаимодействии должника и кредитора в рамках Федеральныого закона от 03.07.2016. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" требует обращения не только к данному закону. 
Как следует из нормы ч. 1 ст. 8 указанного закона (о чем этом шла речь в предыдущей информации), должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся их взаимодействия теми способами, которые указаны в упомянутом выше законе. В заявлении должник вправе сообщить об осуществлении взаимодействия только через указанного должником представителя, а также на отказ от взаимодействия. 
Согласно требованиям закона форма такого заявления утверждается уполномоченным органом, при этом направлено такое заявление должно быть через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку (ч. 2 ст. 8).
В настоящее время форма такого заявления утверждена Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822 "Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия". Данный приказ вступил в силу 09.01.2017.
Информация о материале
Просмотров: 1554

В недавнем времени широко обсуждался Федеральный закон от 03.07.2016. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В настоящее время вновь возрастает актуальность обращения к нормам данного правового акта, так как многие его положения вступили в силу с 01 января 2017 года. К числу таких вступивших в силу норм, за малым исключением, относится и глава 2 указанного закона " Общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности". Она содержит значительное количество требований, направленных на взаимодействие должника и кредитора в рамках сферы действия указанного закона.

Например, должнику предоставляется право направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся их взаимодействия (должника и кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах),  в рамках упомянутого выше закона, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя, а также на отказ от взаимодействия (ч. 1 ст. 8). Согласно ч. 3 ст. 8 закона заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

Особого внимания здесь заслуживает то обстоятельство, что в соответствии с указанным законом в качестве представителя должника, предусмотренного уже упомянутой ч. 3 ст. 8, может выступать только адвокат.

Новеллы Федерального закона от 03.07.2016. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" продолжают оставаться актуальными, их востребованность только возрастает, в связи с чем не исключается возможность обращения к ним на страницах моего сайта и в последующем.

Информация о материале
Просмотров: 1360
  1. Вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016. №55 "О судебном приговоре"
  3. Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации: об ответственности за допинг в спорте
  4. Изменения в законодательстве об отмене доверенностей